디씨 인사이드에서 헛소리

작가 이전에 인간

<윗 두글은 서로 성격은 다르지만 문학에서의 표절을 다루고 있기에 우선 참조도 할 겸, 글을 올린다.>


표절, 참고(인용), 패러디는 비슷하고도 다른 성격을 가지고 있다.
뭐, 사실 세상에 안그런게 얼마나 되겠냐만...

어쨋든 지인분들만 오시는 이 누추한 블로그에서야 뭐, 저 세가지의 결정적인 차이를 모르시는분은
전혀 없으리라 보고 글을 써보고 싶다.

사실 내가 말하고 싶은건 애초의 디씨쪽 주장이니까.
사실 뭐, 디씨쪽에서 이런 글 나오는거야 작가 이전에 그 작가 좋아하는 사람들 욕하고 싶어서 올리는
거겠지. 원래 그 동네가 일단 욕하고 보자는 주의니까.

그런데 아주 간단한 것부터 짚어보자 이거다.
아마도 여기서 말하는 이영도 표절, 홍정훈 표절등은 일단 비상매랑, 드/라에서 시작하겠지.

드/라와 비상매의 표절이랄 부분.... 아마도 D&D, AD&D룰을 따라왔다는 걸게다.
.........
그럼, 다른 판타지를 보자. 잘난 톨킨부터 까볼까? 엘프, 마법사, 드워프...전부 톨킨이 오리지널인가?
판타지도, 나스 키노코 부류의 전기담(전설, 기괴 담)은 환상이라 하지만 근간은 설화, 전설, 신화에서
기인하게 된다. 이 영향은 참조라는 부류에 속하게 된다. 전기담이 받는 영향이야 말할 것도 없다.
이름에서 이미 다 까발렸잖아.
반지의 제왕? 반지 덕에 그 난리가 나는거니까 니벨룽겐의 노래에서 받은 영향이 없냐?
그게 모티브라 볼 수도 있겠군? 그럼 그게 표절이냐?
이쪽은 세계관이라고?
그럼 소드 월드나 다른 D&D시나리오 북은? D&D 룰북 아닌데도 그 세계관 따다 썼는데?
작가 동의를 얻었다고 이야기 하고 싶냐? 그럼 법조계의 동의를 받지않고 법률소설 쓴 존 그리샴이
표절작가냐? D&D는 상업용 제품이라고 말하고 싶냐? 그럼 의학계 관련에서 동의 안 받고 의학소설 쓴
로빈 쿡은 표절작가냐?
애초에 최초로 지금 우리가 사는 이 세계의 물리법칙을 세계관으로 쓴 작품 이후의 작품들은 전부
그 작품의 표절작이냐? 응? 말해봐

저 위에 트랙백 된 글에서 다시 첫머리에 링크된 글을 보면 이런 부분이 있다.

[아리스토텔레스의 '시학' 이후 문학은 줄거리를 중시하지 않았다는 멋드러진 말은 오히려 문학의
간단 줄거리는 이미 나올만큼 다 나왔기 때문에 그 소재로 구분한다는 것이 무의미하다는 말과 가깝다.
헐리우드 영화가 수 없이 나오고 그보다 많은 영화들이 인도 영화로 제작되지만 그 스토리는 36가지
간단 요약으로 모두 구분된다. 그러니 줄거리라고 한다면 36가지 내용으로 다 묶을 수 있으니 이를
표절로 나누려면 온 세상이 고전 원작 36가지 빼고는 다 표절작이 될 판이다. 그러니 그체적 표현이
어떤가를 따지는 것이 표절의 구분 방향이 되는 것이다. 소재와 구체적 표현의 경계가 모호하다고 주장할
수 있지만 위에 언급한 것처럼 5줄 요약 버전에서 같은 단어가 서너개 겹치면 그것은 표절에 가깝다고
봐야 하지 않을까?]


굳이 간단 줄거리가 아니더라도 세계관 빼면 뭐가 같디?
야, 룰북에 스토리가 있기는 하냐? 세계관이라면 애초에 환상 문학 작품들에서 애들이 우리세상과
같은 물리법칙으로 움직이는 것 부터가 지금 세계의 세계관을 다룬 최초의 작품의 표절작이잖아.

디씨에 올라온 그 잘난 글 보자.
나스 키노코가 직사의 마안을 모티브로 따온거라고 인정했다고?
너 월희랑 공의 경계 다 보긴 했냐? 그거 설정집이랑?
나스 키노코는 작품과 설정집에서 이미 켈트 신화에 나오는 발로르의 눈이란 구체적 설명까지 끝냈다.
모티브로 딴게 아니라 그 능력과 동위 하다는 설정의 설명을 한거다.
그리고 전기담이라고 내가 위에서 말했지? 전설과 기담에서 벗어난 소설이 전기담이냐?
야이 멍청한 놈아. 모티브랑 소재 인용이랑 같냐?
그리고 여기에 나온 직사의 마안이랑 발로르의 마안은 작용과정에서 서로 다르고, 눈을 감아도, 심지어
눈을 파내도 볼수 있는 능력이란게 그 잘난 다른 무협이랑 똑같다고?
하긴, 왜 난데없이 직사의 마안이야기에 페이트? 페이트에 토오노 시키랑 나나야 시키랑 료우기 시키 중에
어느 분이 나오시디?

내가 보기엔 이영도를 위시한 다른 작가 좋아하는 사람들에 대해서 명왕 데스라는 네가 좋아하는 작품
옹호하려는 글로 밖에는 안보이는데. 류우키랑 닮은 페이트 부터 고발하라고? 그럼 류우키가 명왕데스
고발하면 다 해결되는거야?

소재가 비슷한건 어쩔 수 없지. 그런데 대사를 갔다가 쓴  걸 [단어 몇 개 배열 비슷한 것 가지고 표절
운운하는 너야말로 판타짓?]

아까부터 말 한거지만, 대사를 가져다 쓴거랑 세계관의 인용은 전혀 다르다.
애초에 귀가 뾰족하고 아름답고 고귀한 엘프(이거 처음으로 확실하게 정립한건 톨킨이다.), 호빗,
그리고 돼지처럼 코가 뒤집힌(이렇게 묘사한 것도 톨킨이다) 오크가 나오는 모든 작품은 표절인가?

아니. 세계관은 참조할 수도 인용할 수도 있다. 왜?
당연하잖아. 그 세계관들 자체가 이미 현실과 전설, 신화의 인용인데.
그런식으로 표절을 운운하자면, 우리가 쓰는 말까지도 쓰면 안돼?

하지만, 문장과 대사가 같다면 그건 표절이 된다.
야, 세상에서 셰익스피어가 처음으로 햄릿 같은 이야기 썼을 것 같냐? 하지만, "To be, or not to be.
That's the problem"이라는 영어 문장 구조적으로 잘 쓰지 않는 말을 만들어 내서, 독특한 표현을
쓴 점은 그가 만들어낸 오리지널이다.

네 말로는 이야기가 똑같은거 아니면 표절 아니라며? 네가 표절 운운한 책들도 똑같은 이야기는
어디에도 없어. 그것도 제발 설명해주라. 리플 금지같은 헛소리 하지말고.

스타일도 몇광년 떨어져 있고?
야, 그럼 수필을 소설에서 베끼는건 표절 아니네? 명왕데스랑 월희나 페이트는 비쥬얼 노블이란 점에서
같은 소설이지만 수필은 소설과 아예 다르잖아?

...........표절 운운하기 이전에 말야....
네 뇌구조나 개혁하고 와라.